Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"

[zbone]

Сообщение от Black_Jek

А вот эту кучу красивых слов я хотел бы понять. Врождённое любопытство. Из детского возраста я вышел довольно давно. Посему, не понял нифига Хотя, нет, приблизительно понял, исходя из базовых познаний.

http://www.suite101.com/lesson.cfm/17337/573

AERO PUSH --- When following another vehicle really close, the airflow off of the lead vehicle does not travel across the following vehicle normally. The air goes over the top and downward force on the front is lessened resulting in the failure to turn corners normally. The front of the car tends to head or "push" up the banking toward the outside wall resulting in an "aero push." This condition is more apparent on the exit of the turns. The only way to compensate for this is to slow the car down.

AERO LOOSE --- This condition affects the racecar when it is in the cornering process. When a racecar makes a close inside pass on another car while maneuvering through a corner, the air gets taken off of its spoiler when the spoiler comes up beside the outside car’s greenhouse, or roof area. This causes the rear of the car to lose grip on the track. This condition also occurs on straight stretches when a car gets close on the rear bumper of the car in front of him. The rear car pushes air under the lead car, causing the air above the lead car's rear spoiler to rise, taking away the downforce holding the rear tires to the track.

Сообщение от Black_Jek

Но как факт наличия таковых явлений у автомобилей серии НАСКАР может говорить о том, что у автомобилей серии Формула-1 эти явления не выражены, выражены в меньшей степени или не выражены в большей степени?

Это вопрос не ко мне, а к автору утверждений "сток-кар стабильней Ф1". Кто делает заявление, тот его и обосновывает.

[Black_Jek]

Родится ли в этом споре истина, не знаю. Но мне нравится конструктивность. Из такого спора можно узнать кое-что новое. Не стоит принимать на веру всё подряд. Но читать интересно

Сообщение от zbone

Откуда эти данные?

Там, пожалуй, есть некоторая неточность. Та самая "развитая" аэродинамика Формулы-1, конечно, не заставляет автомобиль давить на полотно трэка больше в движении, чем неподвижный. Элементы аэродинамики компенсируют силы, отрывающие автомобиль от полотна. То есть, условно говоря (с формулами и терминами у вас лучше получается), в "Красной Воде" автомобиль потерял бы 1300 кг "прижимной силы", эквивалент массы получается отрицательным и автомобиль полностью теряет контакт с трассой. Но аэродинамические элементы не позволяют этому произойти, "возвращая" массу автомобилю. Ибо, действительно, зачем ему давить на асфальт "с силой около 2000 кг"? Так?

[zbone]

Насколько я помню, "красная вода" - это достаточно крутой подъем со слепым выходом из поворота. На подъеме автомобиль давит несколько больше, на выходе несколько меньше, чем в состоянии покоя.

Я не изучал аэродинамику и, количественно прикидывая по формуле Бернулли оцениваю прижимную силу, создаваемую современным задним антикрылом Ф1, получил верхнюю границу в районе 650Н, что равно 65 кг. Переднее антикрыло дает около половины прижимной силы заднего. Итого, в сумме пусть 1000Н. Это ни разу не 2000кг, а как бы в 20 раз меньше. При этом, это максимальное возможное значение при угле к потоку в 45 градусов - в реальности оно намного меньше.

В свете этого мне тяжело оценивать все остальное и мне действительно интересен источник приведенных данных.

[helgi]

А откуда 'О'Руж'-то всплыл? Там чисто из-за центробежных сил давление на грунт меняется.При чем там аэродинамика?
На прямой 'Кеммел' влияние ветра гораздо сильнее. Причем, боковой порыв в случае с прототипом,как ни странно,увеличивает прижимную силу.

[m_que]

Сообщение от zbone

Насколько я помню, "красная вода" - это достаточно крутой подъем со слепым выходом из поворота. На подъеме автомобиль давит несколько больше, на выходе несколько меньше, чем в состоянии покоя.

Я не изучал аэродинамику и, количественно прикидывая по формуле Бернулли оцениваю прижимную силу, создаваемую современным задним антикрылом Ф1, получил верхнюю границу в районе 650Н, что равно 65 кг. Переднее антикрыло дает около половины прижимной силы заднего. Итого, в сумме пусть 1000Н. Это ни разу не 2000кг, а как бы в 20 раз меньше. При этом, это максимальное возможное значение при угле к потоку в 45 градусов - в реальности оно намного меньше.

В свете этого мне тяжело оценивать все остальное и мне действительно интересен источник приведенных данных.

Пока времени мало, отвечу только на это. Ты все неправильно прикинул и формула Бернулли здесь не катит. О Руж я привел, потому что у меня есть данные на этот поворот. Около 1100-1300 кг - такова прижимная сила Ф1 на скорости чуть за 300, около 2/3 достигается за счет антикрыльев.

while an F1 car achieves the same downforce:weight ratio of 1:1 at 125 km/h (78 mph) to 130 km/h (81 mph), and at 190 km/h (118 mph) the ratio is roughly 2:1

Это википедия - там, как видишь данные еще пофантастичней моих.
Формула расчета

* D is downforce in newtons
* WS is wingspan in metres
* H is height in metres
* AoA is angle of attack
* F is drag coefficient
* ρ is air density in kg/m³
* V is velocity in m/s
На остальное отвечу позже - убегаю...

[W_Alex]

Все гоночные машины идут по трассе на грани потери сцепления круг за кругом
Но гоночная техника разная, и потому в разных условиях устойчивей оказывается та или иная техника.
На длинных прямых с профилированными поворотами желательней машина с недостаточной поворачиваемостью, тяжелая, чтобы она уверенно шла прямо. Сток-кары примерно для этого и построены. А на извилистых дорожках нужна прижимная сила, которой сильна техника формул. Потому надо спросить, а в каких условиях какая техника будет устойчивей? На прямой - сток кар, безусловно. В вираже - машина формулы.

[helgi]

Устойчивее,как раз недостаточная поворачиваемость,так как любое внешнее воздействие компенсируется.

[zbone]

Сообщение от m_que

Пока времени мало, отвечу только на это. Ты все неправильно прикинул и формула Бернулли здесь не катит.

Ты меня окончательно сбил с толку. Если она ни при чем, то почему ты её ниже приводишь?
Я пересчитал для скорости в 300 км - прижимная сила будет больше в 2.3 раза, но не в 20.

Сообщение от m_que

Около 1100-1300 кг - такова прижимная сила Ф1 на скорости чуть за 300, около 2/3 достигается за счет антикрыльев.
Это википедия - там, как видишь данные еще пофантастичней моих.
Формула расчета

* D is downforce in newtons
* WS is wingspan in metres
* H is height in metres
* AoA is angle of attack
* F is drag coefficient
* ρ is air density in kg/m³
* V is velocity in m/s
На остальное отвечу позже - убегаю...

Не верь всему, что пишут в википедии - её пишут все кому не лень.
Подставь все данные в эту формулу и увидишь, что тебе крупно набрехали про 8000Н

[W_Alex]

Сообщение от helgi

Устойчивее,как раз недостаточная поворачиваемость,так как любое внешнее воздействие компенсируется.

Кстати да, верно сказано. Если гонщик жалуется на норов машины - настройте ее ему на недостаточную, и пусть он просто сосредоточится на том, как попасть на апекс

[Black_Jek]

Сообщение от helgi

А откуда 'О'Руж'-то всплыл? Там чисто из-за центробежных сил давление на грунт меняется.При чем там аэродинамика?
На прямой 'Кеммел' влияние ветра гораздо сильнее. Причем, боковой порыв в случае с прототипом,как ни странно,увеличивает прижимную силу.

"Вода" всплыла у m_que, полагаю, как раз всвязи с центробежными силами. Дабы автомобиль не взлетал на выходе (благодаря центробежной силе), его необходимо прижать аэродинамикой. Вот при этом и она.