Что вас привлекает в НАСКАРе?...

[machuchovsky]

Привлечь можно только тех, кто не просто сильно интересуется технической стороной гоночных автомобилей, но и непременно считает, что них должны применяться новейшие технологии, а таких болельщиков, я думаю, единицы... Большинство людей в гонках привлекают именно ГОНКИ, и в этом плане НАСКАР предлагает все, что надо болельщикам!!!

Автомобильные гонки - это сочетание, в котором есть ещё такое важное слагаемое как техника. И нас таких вот болельщиков, которые хотят видеть всё сочетание целиком, а не его часть, далеко не единицы, не надо говорить за всех. Иначе, откуда такая армия поклонников в Ф1 и ДТМ.

[Packard]

Армия поклонников - уж точно не счет фанатов технической стороны... НАСКАРу болельщиков хватает, и многие находят сток-кары достаточно интересными, а главное - совершенно не тривиальными с технической стороны... Нельзя же все гоночные машины равнять под одну гребенку...

[machuchovsky]

Не за счёт только техники, а за счёт всего сочетания...
Да в том-то и дело, что, уникальность стоков только в их архаичности, больше там абсолютно ничего особенного нет.

[Packard]

Сейчас такая тенденция, что во всех гоночных сериях стараются экономить, упрощать автомобили (и ДТМ, и Ф-1, и спортпрототипы, и GT - не исключение), вводить стандартизированные элементы - своего рода, шаг в сторону НАСКАРа... Иначе нельзя, потому как идут на это, чтобы сохранить свой спорт... Я думаю, непомерному росту расходов, и как следствие - бурному развитию техники, из-за финансового и экономического кризиса придет конец на долгие годы вперед... В тоже время, гонкам сток-каров менять технику не приходится, и это один из плюсов архаичной конструкции...

[zbone]

Касательно НАСКАР и развития техники. Этот вопрос задают очень часто и ответ на него всегда один - контроль стоимости участия. Всё. Традиции - уже потом. Если традиции стают не по карману, от них избавляются. Залог успеха этого спорта - в его демократичности. Сейчас, чтобы попасть во 2-3 серию с приемлемым оборудованием достаточно бюджета в 100-200 тыс долларов без учета переездов.

И при этом НАСКАР вслед за Car of Tomorrow сейчас ведет проект Engine of Tomorrow, в котором рассматривается вариант турбонаддува. Основная цель проекта - получить новый современный двигатель за скромные деньги.

[machuchovsky]

Сейчас такая тенденция, что во всех гоночных сериях стараются экономить, упрощать автомобили (и ДТМ, и Ф-1, и спортпрототипы, и GT - не исключение), вводить стандартизированные элементы - своего рода, шаг в сторону НАСКАРа... Иначе нельзя, потому как идут на это, чтобы сохранить свой спорт... Я думаю, непомерному росту расходов, и как следствие - бурному развитию техники, из-за финансового и экономического кризиса придет конец на долгие годы вперед... В тоже время, гонкам сток-каров менять технику не приходится, и это один из плюсов архаичной конструкции...

Блажен, кто верует. Автоспорт всегда стоил очень дорого. Стандартных элементов на самом деле кот наплакал, пока что самый серьёзный - это коробки передач. Кризисом в европе, к счастью, и не пахнет, стоит посмотреть хотя бы в заявочный лист любого этапа ЛМС, такое изобилие до 2009го-то бывало нечасто. Есть, конечно, проблемы в отдельных классах, но куда без них, совершенства нет нигде. А, заглянув, в программы развития команд, понимаешь, что ни о каком сокращении расходов речи и не идёт: гибридные силовые установки, системы рекуперации энергии, повышение эффективности аэродинамики и работы двигателей. Где тут упрощение? ЛМП и так уже больше звездолёты напоминают, чем машины.

[W_Alex]

Я вот думаю, что не надо менять ничего в НАСКАР.
Зачем мы тут вообще рассуждаем о том, чего не хватает этой серии? У нее есть основное - свой зритель. И зритель этот всем доволен, судя по сказанному тут.
Лучшее - враг хорошего.
Вот потому я, как любитель Ф1, очень болезненно воспринимал и большинство изменений и перемен. Как в Наскар не нужно соревнования технологий, так и в Ф1 не должно быть стандартизации. И не понимаю, когда поклонники других серий начинают говорить о том, чего не хватает моей любимой серии. И не надо тут разглагольствовать о том, чего не хватает в Наскар. Там есть все, что нужно зрителю, а кому не нравится - можно обратить внимание на другие серии, или на досуге написать спортивный регламент идеальной гоночной серии и похвалиться им.

[ХодОК]

Сообщение от zbone

Касательно НАСКАР и развития техники. Этот вопрос задают очень часто и ответ на него всегда один - контроль стоимости участия. Всё. Традиции - уже потом.

И при этом НАСКАР вслед за Car of Tomorrow сейчас ведет проект Engine of Tomorrow, в котором рассматривается вариант турбонаддува. Основная цель проекта - получить новый современный двигатель за скромные деньги.

Вот-вот. Технологии могли бы серьезно сбить цену участия. Современный двигатель вдвое, если не втрое, надежнее наскаровского push-rod, не говоря уже о расходе топлива.

[ХодОК]

Сообщение от machuchovsky

Рессорная, зависимая подвеска - да, традиция, но материал и кинематика могут быть изменены, в Шевроле Корвет ГТ1 сумели же всё сделать по уму.

Офф-топ. Ну да, такой вот production based car, только блок цилиндров фактически и остался.

Сообщение от machuchovsky

Немного не по теме, но всё же, кто-то придумал миф, что кузовные машины не могут быть быстрее оупенов, тогда почему для установления рекордов скорости на суше современные аппараты строят всегда с закрытыми колёсами?

Тот, кто установил минимальный вес существенно больше чем чем у монопостов. А до того - да, опережали.

[Black_Jek]

Вот это:

Сообщение от zbone

Если их выпустить на спидвей as is, то они бы
а) не выдержали нагрузок в поворотах
б) пилоты теряли бы сознание от перегрузок (см Техас Спидвей )

было сказано об автомобилях всех европейских гоночных серий. На чём основано такое утверждение, я так и не услышал. Ну да ладно... В текущем "споре" серьёзная аргументация крайне редко попадается Сколько людей, столько мнений. И не только зрители разделились на болельщиков шоссейно-кольцевых и "овальных" гонок. Очень многие гонщики любят и умеют ездить либо на "роудах", либо на "овалах". Или так, на "кузовах" или на "оупенах". Тот же М. Шумахер в кузове себя чувствует куда хуже, чем в кокпите с открытыми колёсами. Да, раньше были универсальные гонщики. Много раньше. Тогда вообще профессиональных гонщиков высшего уровня было совсем не много. Другой уровень развития техники, другие скорости. Унифицироваться было проще. Или вот ещё мнение:

Переходя в Уильямс, я хотел, чтобы он (Найджел) был моим партнёром. Но он просто струсил и поэтому ушёл в ИНДИКАР. А ведь овалы - это не настоящий пилотаж. ИНДИ - не спорт, а скорее, спектакль.

Ален Прост, 1993 год.

P.S. Мнение автора сообщения не обязательно совпадает с цитируемым высказыванием. Люди все разные. И многие вещи воспринимаются нами по-разному.