Проблема второго пилота

[eclipse]

Сообщение от W_Alex

Быть может, мое понимание несколько узкое, но для меня рента-драйвер, это пилот, которого берут в команду исключительно ради взноса в бюджет, не требуя толком никакого результата. Это пилот, который полностью оплачивает свое выступление, фактически не получая за это оклад и бонусы.

В принципе я согласен, так оно и получается, с небольшими оговорками. ПО сути хороший спонсор - 40-60 % гарантии успеха пилота, если судить исходя из твоей логики. Даже можно сказать что спонсор оплачивает выступления пилота, а не команда (в зависимости от размеров зарплат и спонсорского контракта конечно). Но абсурдом я считаю в нынешней Ф1 следующее:

Сообщение от W_Alex

Вот есть гонщик, который хочет выступать в команде. Команда рада принять его, но необходимы средства, чтобы обеспечить обслуживание машины, ее разработку, усовершенствование и т.п.

Ну чем это не рента-драйвер? Спонсор оплачивает выступления, финансирует разработку и доводку болида. Какая то чушь блин. Какую роль в данном случае играет второй пилот? Если скажем нет у него крупных спонсоров?

Сообщение от W_Alex

В Топ-командах все несколько сложнее - там все же смотрят еще и на возможности пилота. В зависимости от ситуации в команде разная логика подбора второго пилота. Важно финансовое благополучие, и если есть спонсор, обеспечивающий львиную часть бюджета под гонщика №1, то уже не так важно, кого приведет за собой гонщик №2. И будут разные требования от команды к гонщикам №1 и №2 соответственно.

Насколько зависят требования команды к гонщикам в зависимости от спонсоров? "Если есть большой денежный мешок, то не напрягайся особо, мы сделаем на эти деньги потрясающую машину и ты всех победишь, а второй пилот пусть выкручивается как хочет" или как то по другому?