Фотошедевры обитателей форума!

[шумахер]

Сообщение от W_Alex

Советую почитать http://photointerview.ru/2010/06/zna...f-tom-erikson/

У него может там какой-то сайбершот, с него хорошее качество, да, действительно.

А на тот момент у меня была *****киа 6600, которой у меня сейчас вообще нет (я не пользуюсь мобильником).

[stop]

Сообщение от шумахер

(я не пользуюсь мобильником).

Как тебе это удается? Нет, я как бы тоже трындеть особо не люблю (2,5 часа исходящих на месяц хватает), но последние 2 дня прям как на телефонной станции.

[шумахер]

Сообщение от stop

Как тебе это удается? Нет, я как бы тоже трындеть особо не люблю (2,5 часа исходящих на месяц хватает), но последние 2 дня прям как на телефонной станции.

Как культурный и порядочный человек из Санкт-Петербурга, я предпочитаю общение на стационарном телефонном аппарате. (А для связи забугор - скайп, он бесплатен).

[Black_Jek]

Кстати, грядущий президент РФ тоже не пользуется мобильным телефоном. И не пользовался никогда.

За 3 года у меня 8 часов 44 минуты исходящих и 15 часов 12 минут входящих звонков Ну ладно, у меня не один аппарат Но принципиально это картину не меняет. Прошу прощения за оффтоп.

Надо поглядеть чудо-статью, рекомендованную Алексеем. Что же там за аргументация, интересно...

[шумахер]

Black_Jek, грядущий, это который реальный, или который президент?

Сообщение от Black_Jek

Надо поглядеть чудо-статью, рекомендованную Алексеем. Что же там за аргументация, интересно...

я просмотрел так, кратко, всё-таки это какой-то вариант ломографии, но о профессиональной фотографии говорить там нельзя...

[Black_Jek]

А я так и не успел пока поглядеть.

Грядущий - это ни тот ни другой А тот, которого начали усиленно раскручивать.

[W_Alex]

я надеялся, что вы увидите акцент на следующей фразе:

...ведь в век цифровых технологий, с его изобилием продвинутых и доступных устройств, легко забыть, что вовсе не инструмент главное в искусстве. Неважно, какой у тебя фотоаппарат, важно то, что в видоискателе. В подтверждение этому, наше сегодняшнее интервью.

Сообщение от шумахер

, всё-таки это какой-то вариант ломографии, но о профессиональной фотографии говорить там нельзя...

А профессиональная фотография не должна быть самоцелью. Потому что, во-первых: планка именно профессиональной фотографии задрана достаточно высоко, оборудование, необходимое для фотографии "на обложку журнала" стоит, как новый автомобиль. Плюс, конечно же, этим надо уметь правильно пользоваться, чему необходимо учиться. А во-вторых, профессиональная фотография не всегда имеет именно художественную ценность. И вот эта художественная ценность фотографии никак не зависит от того, чем фотографирует человек.

[шумахер]

Сообщение от W_Alex

имеет именно художественную ценность

художественную ценность вряд-ли можно разглядеть в разрешении 640*480. на мобилы фоткать современные - очень хорошо) а то, что было у меня на тот момент - дерьмо) так что и качество соответствующее. и какая тут художественная ценность тогда?

[W_Alex]

Сообщение от шумахер

и какая тут художественная ценность тогда?

Хорошо, заменим слово "художественное" по отношению к фото на "интересное". А если фотография - интересная, то следовательно, она - хорошая. Безо всяких оглядок на качество.

Вот пример, когда я считаю, что будь у меня тогда любой другой фотоаппарат, лучше я бы не снял, потому что качество "убило" бы атмосферу снимка:

[W_Alex]

О, вот пример хотя бы, где качество фото никак не влияет на его художественную ценность:

Фото