Фотошедевры обитателей форума!

[Black_Jek]

Ну, или вот так, например. В чём разница? Кроме эффекта бочки

[W_Alex]

Сообщение от Black_Jek

Ну, веточка у тебя неплохая. Я посмотрю потом, в этой теме у меня капли, были ещё в начале темы. А вот последний твой снимок совсем не резкий. См. на предыдущей странице жук во мхе, ягоды брусники и шмель явно лучше. Или я что-то опять понимаю не так, как ты?

Хорошо. На самом деле вот это уже начинает быть интересным. Я давно ждал, когда мне покажут мои ляпы. Но буду отстреливаться ))))

Отставим мысли о художественной ценности каждого снимка и заострим внимание на техническом исполнении, так как сейчас нам интересно сравнить фотокамеры. Это будет очень условно, потому что разные условия съемки, разное количество света и т.д. Но все же.

Я так понимаю, самый последний снимок у меня нерезкий, где тоже жук какой-то в листве

Метил я естественно в жука, но с ручным фокусом промазал, чисто моя ошибка и камеру ругать за нее несправедливо. В идеале, резкой должна была быть только эта плоскость, где жук, а все остальное должно уйти в размытие. Так расставляются акценты и концентрируется внимание зрителя на нужном объекте. Для этого я делал очень маленький диапазон ГРИП (глубины резко изображаемого пространства), при котором легко ошибиться. Я же попросту фокусировался с расстояния меньше 45 см буквально на чуть, на сантиметры, из-за плохого зрения не заметил сразу ошибки. А данный объектив физически не сфокусируется ближе чем на 45 см.

Это очень хорошая иллюстрация тому, что наличие хорошей камеры еще не гарантирует результат. Более того, зачастую добиться этого результата сложней. Но если получается - то это кайф.


жук во мху (фото Блек Джека)
http://picasaweb.google.com/lh/photo...t=embedwebsite

Хорошо, сочно проработан цвет. Приятно глазу, искажений нет. Резкость на нужном месте. У жука даже лапки можно рассмотреть. Я бы советовал кадрировать снимок, чтобы жук более явно бросался в глаза. Из недостатков: солнечные блики на веточках и мху.

Итак, мой жук в сравнении проигрывает. Потому ищу кадр, где не запорол резкость. Вот здесь, например, смотрим колорадского жука )))



и тот же снимок, но 100% кроп


Позволю себе сделать вот такой кроп 100% жука, снятого камерой Сони:


Сравниваем два кропа. По-моему, у колорадского жука прорисовка лучше, вон даже усик такой четкий.

[W_Alex]

Сообщение от Black_Jek

Ну, или вот так, например. В чём разница? Кроме эффекта бочки

для сравнения предлагаю снова сделать 100% кроп сравниваемых фотографий
Black Jack W_Alex

Мне кажется очевидным, что моя камера лучше справляется с детализацией. Посмотрите, как хорошо видны крохотные резисторы, как на дисплее телефона виден каждый пиксель!!!
А изображение телефона сделанный камерой Сони S600 уже "плывет" на 100%, что видно по буковкам и верхней границе корпуса.

Велика ли разница между Sony S600 и "зеркалкой начального уровня" Canon 450D после представленных примеров? Это зависит от того, что и как фотографировать. Предел возможностей цифромыльницы нащупать очень легко - камера сама автоматом сделает фото по максимуму, правда, будет руководствоваться при этом своими, неведомыми фотографу алгоритмами. Нащупать же предел зеркальной камеры не так просто. Эта игрушка на вырост. И пусть кое-где разница в качестве действительно минимальна, я люблю зеркалку, потому что она позволяет мне фотографировать самому, избавившись от влияния автоматики, даже если получается крохотная по сути разница в качестве снимков, эту разницу я достиг своими руками, а не в режиме Auto.

------------

Вообще, я убежден, и мое мнение разделяет моя подруга-фотолюбительница в частности, что главное: это фотограф, его "видение кадра", а не то, чем он снимает. Мы с ней иногда и мобильным телефоном делаем очень интересные снимки

[Black_Jek]

Возможно, ты догадался, что я не пытаюсь доказать, что мой аппарат лучше Наоборот, хочу уловить, где основной проигрыш. Посему и удивился, зачем ты того жука выложил Гость из Колорадо явно убедительней. Но сын вот сказал, что жуки как минимум на одном уровне прорисовки. Более того, он даже решил, что колорадский слабее и сделан более простой камерой. Ну, он случайно подошёл, и спросил чего это я разглядываю. На мой взгляд, колорадский лучше. Но не радикально. Естественно, я не рассматриваю здесь художественную ценность снимков. Пример с фотографиями телефонов несколько убедительнее. Полагаю, разница именно в светосиле объектива и разрешении матрицы. У меня 6 МПкс, а у тебя 10. Но ты абсолютно прав в том, что ручные съёмки позволяют работать с акцентами и т.д. Я то просто достал аппарат из "барсетки", нажал кнопку включения, поднёс фотик к телефону, прожал спуск до половины, не фокусируется, приподнял на пару сантиметров, прожал, фокусируется, щёлкнул, воткнул кабель, и выложил фото в предыдущем сообщении. Всё. Идеально для зарисовок И выбрасывать я его не собираюсь. Но иногда хочется чего-то другого

[Black_Jek]

Кстати, В_Алекс, предложенный тобой вариант с объективом Имидж Стабилайзер влетает в 47 тыщ. Ниже не видел пока. И это не может радовать

[stop]

Эм... Горизонт завален.

На мобилках хорошо видно замыление на фотике Капитана (это кстати та нокия Эн что-тотам которой ты был доволен как слон?) и пересвет (вспышка?) на фотке Алекса, из за чего тоже потерялся контраст. В первом случае это явный недотяг техники, во втором косяк автора.

Это говорит о том, что купив камеру, нужно еще не мало времени точить под нее руки.

Там как-то вопрос о выбооре фотика стоял предполагаю что никон d60 или кэнон eos 1000d. А какие фотики у тебя на примете были?

[W_Alex]

Да с тем жуком я расслабился, давно критике не подвергался, просто

Основной проигрыш цифромыльницы с технической точки зрения - в размере матрицы. Отсюда и вытекают остальные проблемы. Ну и невозможность менять оптику, конечно.

Кстати, важный момент: на "зеркалке" не пользуются фокусировкой с экрана. Только в видоискатель. Это для тех, кто будет читать ветку, и не знает этого момента. Есть там режим, который позволяет смотреть на дисплее картинку, а не в видоискатель, но им почти никто из фотографов не пользуется.

У моего аппарата 12.4 млн. пикселей

47 тыщ. с имейдж стабилайзером??? Это что-то не то... слишком дорого, или просматривалась 500D? Но без этой функции будет сложней бороться с "шевеленкой". Вот для 1000D это критично уже было - все фоты в помещении смазаны. Хотя, может, у брата руки кривые

Маленький минус "зеркалок" - тяжелые они

Плюс зеркалок: возможность хорошо снимать в RAW!!!
Вот к примеру кое-что из последнего. Снимал в RAW, а после конвертировал в нормальный формат на компе.


Сразу признаюсь, на всех этих снимках есть существенный косяк: весь тот день фотографировал, выставив в настройках камеры максимальную четкость. Как на компе открыл фото - ужаснулся, она прямо "звенящей" была! Хорошо, что RAW, благодаря этому более менее приглушил резкость.
Добавил луну, что вчера снял. Вот такой я ее увидел. Специально не стал добиваться от нее ровного контура диска - по-моему, мистично немного даже так. Тем более, что снимая с рук, вряд ли бы сделал это и не потерял бы освещенность дома.

[W_Alex]

Сообщение от stop

Эм... Горизонт завален.

На мобилках хорошо видно замыление на фотике Капитана (это кстати та нокия Эн что-тотам которой ты был доволен как слон?) и пересвет (вспышка?) на фотке Алекса, из за чего тоже потерялся контраст. В первом случае это явный недотяг техники, во втором косяк автора.

Это говорит о том, что купив камеру, нужно еще не мало времени точить под нее руки.

Там как-то вопрос о выбооре фотика стоял предполагаю что никон d60 или кэнон eos 1000d. А какие фотики у тебя на примете были?

Да, это когда я телефон брата ремонтировал типа, по-быстрому со встроенной вспышкой бахнул фото, чтобы помнить, какой элемент где стоял Мне тогда было главное резким снимок сделать, не теряя время.
Руку то надо набивать надо.

кенон 1000D не надо - там разница между зеркалом и хорошей мыльницей ваабсче не заметна, по сугубо моему личному мнению. Снимать этим аппаратом то же самое, что играть на расстроенной на пол-октавы гитаре.

[Darkness princess]

какой ужас...я не совсем поняла о чем именно вы тут спорили... размыто-не размыто,видно-не видно, плывет-не плывет...в таких случаях вспоминается КВН...
Алые паруса...
Ассоль:
-Где же мой Грей?
Вваливается в хламину пьяный папа:
-Плывет,плывет...
-Где плывет?
-Перед глазами все плывет...
=))))

мда...я боюсь подумать что будет, доверь вам снимать вполне живой и разумный обьект...замучаете своим поверни голову туда, наклони туда, перейди там где света больше, да ты в кадр не помещаешься-жесть короче...=) вот в таких случаях я больше люблю художников-шаржистов...=) у них все весело и непринужденно...=) и специальных средств не требуется-просто карандаш и альбомный лист =) в след раз, не знаю когда он будет,схожу на Арбат =)))

[W_Alex]

Мы не спорим, просто каждый из нас хочет научиться фотографировать лучше, а для этого нужно выслушать и замечания от коллег по цеху.

А я бы не стал сильно издеваться над портретируемой. Разве что попрошу замереть и не шевелиться. Вспышкой в глаза никогда не бью. Я вообще, сторонник репортажного фото, это когда ты не вмешиваешься в расстановку объектов съемки, а просто ловишь момент.

Вот, например, здесь мне не позировали: