|
Общие автоспортивные темы Всё, что не умещается в рамки одной гоночной серии |
|
Опции темы | Опции просмотра |
26.06.2009, 23:29 | #521 |
Против
Регистрация: 22.08.2007
Адрес: Rockets Land
Сообщений: 3,919
Вы сказали Спасибо: 271
Поблагодарили 1,096 раз(а) в 676 сообщениях
Вес репутации: 581899 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
На 'Флюгплац' на 'Нюрбурге',получается,никакая аэродинамика не распространяется и это хорошо.Дивные фотки оттуда..
__________________
Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы. *** Кто поможет с переводом французских АутоЭбдо? http://www.gp-smak.ru/forum/showthre...?t=1947&page=7 |
03.07.2009, 09:57 | #522 | ||
Стратег
Регистрация: 16.05.2009
Возраст: 44
Сообщений: 1,350
Вы сказали Спасибо: 566
Поблагодарили 1,082 раз(а) в 630 сообщениях
Вес репутации: 639865 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Цитата:
Цитата:
Подставляем (приблизительно) данные для заднего крыла. Размах крыла - 1.2 м Высота - 1 м Угол атаки - 20 Коэффициент лобового сопротивления (самого крыла) возьмем согласно таблице При угле атаки градусов в 20, он будет равен около 0.2 Плотность воздуха - 1.22 Скорость пусть будет 50 м/с (180 км/ч) D= 0.5*(1.2*1*20)*0.2*1.22*2500=7320Н. Т.е., грубо говоря, 700 кг. А то, что про лобовое сопротивление гоночного авто равно 0.15 - бред полный. Статью писал человек, ничего о гонках не знающий. Такой коэффициент имеют только машины, построенные для рекордов по экономии топлива. Но там не до управляемости. И еще немного о лобовом сопротивлении Последний раз редактировалось m_que; 03.07.2009 в 10:01. |
||
04.07.2009, 01:31 | #523 |
Любитель
Регистрация: 26.04.2009
Возраст: 42
Сообщений: 95
Вы сказали Спасибо: 7
Поблагодарили 70 раз(а) в 43 сообщениях
Вес репутации: 27855 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Бугагага. Угол 20. А если 360 градусов? Это же в 18 раз больше станет прижимная сила. Вам в школу с таким пониманием. Неуд.
Коэффициент сопротивления в 0.2, он откуда взялся? В таблице его нет. У крыла там 0.04..0.09 И вообще мне это нравится. Сами приводите ссылки, сами их ругаете. Меня, подвергающего сомнению эти же самые ссылки, вы обвиняете в некомпетентности. Некрасиво. Последний раз редактировалось zbone; 04.07.2009 в 01:54. |
04.07.2009, 02:08 | #524 |
-
Регистрация: 21.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 11,960
Вы сказали Спасибо: 4,043
Поблагодарили 5,723 раз(а) в 3,704 сообщениях
Вес репутации: 2043988 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Наводящий вопрос: а разве можно сделать угол крыла больше 90 градусов?
__________________
Nervenkitzel Journal |
04.07.2009, 02:13 | #525 |
Любитель
Регистрация: 26.04.2009
Возраст: 42
Сообщений: 95
Вы сказали Спасибо: 7
Поблагодарили 70 раз(а) в 43 сообщениях
Вес репутации: 27855 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
А что вам может помешать?
Наводящий ответ на ваш вопрос: тригонометрические функции. Последний раз редактировалось zbone; 04.07.2009 в 02:15. |
04.07.2009, 03:01 | #526 |
-
Регистрация: 21.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 11,960
Вы сказали Спасибо: 4,043
Поблагодарили 5,723 раз(а) в 3,704 сообщениях
Вес репутации: 2043988 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Да, но в приведенной формуле не применяются тригонометрические ф-ции, так как параметры находятся в разных плоскостях. Вероятно, формула эта выводилась учеными умами опытным путем изменения независимых друг от друга параметров.
Но я соглашусь с мнением, что формула эта верна при определенных условиях, например, в определенном диапазоне скоростей.
__________________
Nervenkitzel Journal |
04.07.2009, 03:09 | #527 |
Любитель
Регистрация: 26.04.2009
Возраст: 42
Сообщений: 95
Вы сказали Спасибо: 7
Поблагодарили 70 раз(а) в 43 сообщениях
Вес репутации: 27855 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Приведенная формула - треш, если в неё так подставлять угол. Я это уже показал. Подставьте туда значение в 90 градусов, если угодно. Прижимная сила увеличится в 4.5 раза. От поперечно повернутого крыла, ага. Эта формула верна только в одном случае - при угле 0 градусов
Это какой-то ублюдок от уравнения Бернулли, непонятно откуда взятый и подаваемый как истина в последней инстанции. С таким же успехом туда можно было влепить угол в радианах. И то умней выглядело бы. Не надо делать из достаточно простого эффекта rocket science. В первом приближении все считается довольно просто по формулам школьного курса физики. Последний раз редактировалось zbone; 04.07.2009 в 03:11. |
04.07.2009, 03:13 | #528 |
-
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: Москва
Возраст: 39
Сообщений: 7,451
Вы сказали Спасибо: 433
Поблагодарили 3,400 раз(а) в 1,742 сообщениях
Вес репутации: 1514311 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Что-то непонятно, для чего в формуле из википедии нужна высота автомобиля (или имеется ввиду высота антикрыла над какой-то поверхность? Или имеется ввиду что-то ещё). В формуле совершенно не учитывается профиль антикрыла. Непонятна размерность угла. Без выражения, заключенного в скобки, получается формула силы сопротивления воздуха. Но выражение добавляет м^2 и рад, уже поэтому она не верна, или используется для каких-то приблихительных вычислений.
___ Любопытная ссылка, в которой можно смоделировать профиль антикрыла. |
04.07.2009, 03:27 | #529 |
Любитель
Регистрация: 26.04.2009
Возраст: 42
Сообщений: 95
Вы сказали Спасибо: 7
Поблагодарили 70 раз(а) в 43 сообщениях
Вес репутации: 27855 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Я так понимаю, что под height имеется в виду не высота над землей, а вторая размерность крыла (длина) для вычисления площади антикрыла. Именно поэтому он умножается на "угол" - для вычисления площади проекции и соответственно сопротивления воздуха. Только там логичнее видеть синус. Правда, неясно как это все уживается вместе с "коэффициентом лобового сопротивления".
|
04.07.2009, 03:49 | #530 | |
-
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: Москва
Возраст: 39
Сообщений: 7,451
Вы сказали Спасибо: 433
Поблагодарили 3,400 раз(а) в 1,742 сообщениях
Вес репутации: 1514311 |
Re: Сравнение НАСКАРа и "Формулы-1"
Вот для примера я в программку по ссылке вбил такие параметры, переведя размерность в систему СИ:
В графе Input (исходные данные) -> Size (размер): /Вид (View) в окошке сейчас лучше выбрать Side-3D (аксонометрия), меняя масштаб (Zoom); Показ (Display) в окошке можно выбрать любой/ Chord-m (длина хорды, в метрах) -> 0.3 м Span-m (размах крыла, в метрах) -> 1 м В графе Input -> Shape/Angle (форма/угол атаки): /Вид (View) в окошке сейчас лучше выбрать Edge (сбоку), меняя масштаб (Zoom); Показ (Display) в окошке можно выбрать любой/ Airfoil shape (форма профиля) -> Airfoil (профиль) Angle-deg (угол атаки, градус) -> пока поставил на 0 Camber-%crd (изгиб профиля, в процентах от хорды профиля) -> поставил -10% Thick-%crd (толщина профиля, в процентах от хорды профиля) -> поставил 10% Дальше там должно в одном меню быть выбрано Lift, затем Output (полученные данные) -> Plot selection: Lift vs Speed И можно другие зависимости смотреть. А в версии программы 1.4n можно вывести данные поточнее: В Flight test (лётные испытания): Speed-km/h (скорость, км/ч) -> 250 км/ч Altitude-m (высота) -> 0.8 м Кстати, можно поменять давление и температуру окружающей среды (Specify air T % P) в лётных испытниях. И можно также вывести геометрические параметры профиля. И далее нажать на Show Data, выводится ниже такое (при угле атаки -15 градусов): Цитата:
Последний раз редактировалось Александр Кречетов; 04.07.2009 в 04:39. |
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Статистика и документы ФИА по сезону "Формулы-1" 2009 года | Александр Кречетов | Обсуждение гран-при сезона 2009 | 0 | 03.11.2009 00:54 |
Технические решения "Формулы-1". 2008 год | gp2 | Техника и технологии | 12 | 19.12.2008 05:11 |
Статистика и документы ФИА по сезону "Формулы-1" 2008 года | Александр Кречетов | Обсуждение гран-при сезона 2008 | 0 | 26.11.2008 22:38 |
Статистика и документы ФИА по сезону "Формулы-1" 2007 года | Александр Кречетов | Обсуждение гран-при сезона 2007 | 3 | 27.10.2007 23:22 |
Технические решения "Формулы-1". 2007 год | Kenny | Техника и технологии | 13 | 29.03.2007 19:36 |