Размышления об авто- и мотоспорте...

[ХодОК]

Предлагаю поднять массу болидов, а лишнюю массу пустить на увеличение прочности...

[Oldman]

Сообщение от ХодОК

Предлагаю поднять массу болидов, а лишнюю массу пустить на увеличение прочности...

в следующем году и так поднимется масса из-за этого нового девайса по аккумулированию энергии (или как его там). Но любое изменение массы, влечет за собою существенные проблемы с балансом машины. Не далее как перед гонкой в Бахрейне комментаторы ИТВ сказали что одна из причин того, что БМВ не очень выглядела на тестах в начале года было то, что Кубица за зиму сбросил некое количество килограммов.

[Vasill_Mozglowski]

Сообщение от fre3maN

Простой пример: Кими стартовал 15, выбился на 8. Атаковал. Обгонял. Пробился на 3 место. Пару раз вылетал, но обгонял, стремился к максимальному результату.

Хэмильтон. Проспал старт. Откатился на... эээ... кажется 7-8 места, точно не помню. Нелепая атака на Алонсо. И потом тупо застрял как за Сато, так и за Физико. И обоим грзил кулачком. Не от бессилия ли? И каким финишировал?

Вот и сравни: у кого есть желание прорываться, а у кого руки опускаются. Даже будучи не фанатом Феррари сложно не признавать такие вещи. Они очевидны даже для феррарифобов.

охохохох
какой же ты крутан
а ты всегда вырываешь всякую инфу из контекстов, да?
ниразу у райкконена, массы или шумахера блеклых гонок не было?
насмешил, парнишка, насмешил
иди еще кого-нибудь посмеши

[fre3maN]

Что понимать под словом блеклая?
То, что Кими, Шуми, Фелипе прорываются из задних рядов... Ты споришь с этим?
А Хэм что? Он старался? Ну наверно, но вот на выходе ничерта не получилось. Да, он может лидировать, но прорываться - нет, у него это плохо получается. А ведь тачка позволяет. Но вот нервы (потому что жесты в сторону Сато и Физико говорят об этом) - нет...

зы перенесу щас все посты не в тему - в тему нужную

[Vasill_Mozglowski]

Сообщение от fre3maN

Что понимать под словом блеклая?
То, что Кими, Шуми, Фелипе прорываются из задних рядов... Ты споришь с этим?
А Хэм что? Он старался? Ну наверно, но вот на выходе ничерта не получилось. Да, он может лидировать, но прорываться - нет, у него это плохо получается. А ведь тачка позволяет. Но вот нервы (потому что жесты в сторону Сато и Физико говорят об этом) - нет...

зы перенесу щас все посты не в тему - в тему нужную

блеклая = никакая
много шумахер напробивался в 2005м?
навскидку, только одну яркую гонку и вспомню - индианаполис, да и то - не его талантом она яркой стала

а уж про блеклость и никакущесть райкконенского мельбурна и массовских первых двух гонок и говорить надоело

[kup]

Сообщение от ХодОК

Предлагаю поднять массу болидов, а лишнюю массу пустить на увеличение прочности...

С увеличением минимальной массы болида Ф1 я категорически согласен.
А за прочность думаю так: 1 мотор + 1 КПП = на 1 сезон. Только такЪ !
Каждая замена мотора либо КПП = старт с последнего места в гонке.
Превед идее Патрика Хэда про большое число борьбы с обгонами.

[fre3maN]

Сообщение от Vasill_Mozglowski

блеклая = никакая
много шумахер напробивался в 2005м?
навскидку, только одну яркую гонку и вспомню - индианаполис, да и то - не его талантом она яркой стала

а уж про блеклость и никакущесть райкконенского мельбурна и массовских первых двух гонок и говорить надоело

Окей. Посуди сам. Болид у Хэма - быстрый? Потом и сравнивал его с Кими, Фелипе, Шуми.
В 2005 если не помнишь, Феррари была "никакой", то есть не такой быстрой, так что твои наезды относительно США 06 - пусты и безосновательны.
И еще вспомни, как Барик и Шуми в 1м повороте "мирно" разошлись...

[kup]

Сообщение от Grig16

... Ф-1 не может быть большая плотность результатов в чемпионате пилотов,т.к. в Ф-1 всегда были лидеры,серядники,утсайдеры и сводящие концы с концами команды,а в америке как я успел понять за 2-ру лет все приблизительно равны,так ведь?
Вот отсюда ярко выраженный лидер Ф-1,к тому этому лидеру всегда подыгрывали ФИА...

Не вссегда ФИА подыгрывали Феррари. Дядя "БЭ" появился лишь в 1991г.
В США просто в СИЛУ регламента разница между командами поскромнее.
Поэтому более талантливый пилот в команде-середняке может на равных бороться с менее талантливым пилотом в команде-лидере.
Ф1 может И должна быть бОльшая плотность у пилотов. Как в 1981г. ОК ?

[fre3maN]

Cначала ответ на твой вопрос:
Я хочу видеть более прозрачные результаты в том плане, чтоб видеть, кто в группе лидеров, кто в середнячках, кто реальный лузер, а кто виннер
При этом видеть именно плотную борьбу в этих группах. И если повезет, то я с большим энтузиазмом буду смотреть, как кто-нибудь из середнячков обставит виннера. Вот приблизительно так. Для меня варинт Наскара, когда чуви может весь сезон быть в лузерах, а потом нежданно-негаданно взять поул... Ну мягко скажем, в условиях ф1 это скажет только о том, что лидеры слили, а чуви сделал свою работу очень хорошо.

Сообщение от Vasill_Mozglowski

конечно, в этом вопросе истины быть не может и каждый ищет то, что лично ему ближе

Это точно...

Сообщение от Vasill_Mozglowski

да, мне понравилось второе место алонсо. но мне бы еще больше понравилось, если б второе место занял сутиль, а в следующей квалификации - глок, а потом еще кто-нибудь...

А мне такая "непредсказуемость" (специально в кавычках) бы точно не понравилась, потому что в ф1 всегда были (насколько я смотрел ф1) группы, и всегда была борьба именно в группах.

Такое возможно только при условии, что команды приблизительно равны. Кто-то лучше на этой трассе, кто-то на другой, а такое в формуле невозможно, точнее возможно только в группе, как было в прошлом году, когда где-то лучше была Феррари, где-то МакЛарен.

[kup]

Для меня варинт Наскара, когда чуви может весь сезон быть в лузерах, а потом нежданно-негаданно взять поул...

Ты путаешь квалу Наскар с квалой Ф1 - это как самолёт и вагонетка.
В смысле небо -против- подземелья. Квала в Наскар - это лишь квала.
Очки дают только за ГОНКУ - зато ВСЕМ кто прошёл Квалу.
Ф1 - Квала - это прямая пред/посылка к Очкам в ГП - особо в Монако.
*
С другой стороны в Ф1 гораздо ЛЕГЧЕ выиграть ГП на "самовозке" без реальной борьбы. В Наскар же ЛЮБАЯ победа - гораздо сложнее. ФактЪ.