[Vasill_Mozglowski]

Сообщение от Александр Кречетов

А вот и нет. Изначально выявлялся сильнейший автомобиль. Справедливо рассматривать сочетание автомобиль + гонщик + команда.

а где мерило справедливости?

Зрители вторичны, соревнования первичны.

да ну?

Это тебе фиолетово. Мне не всё равно.

как это должно волновать команды, мосли, пилотов или вообще хоть кого-нибудь?

Нескучным, но скучно или не скучно для меня не принципиально, если всё происходит в соотвествии с моими требованиями к спортивности.

а с какой целью ты вообще смотришь гонки?

Как это не сами строили?

ну их же говорят наказали за чертежи. под словом "строить" я подразумевал "проектировать"

Положим радовались не все. Мне непонятно, почему "Скудерии Торо Россо" и "Ред Буллу" позволено в обход договора Согласия выставлять шасси производства некой сторонней организации. Мне это тоже не нравится, но это наполняет стартовую решетку конкуентноспособными автомобилями, что нравится зрителям.

ну ты же поборник законности - насколько я знаю договор согласия не мешает приобретать машины сторонних производителей, а вот других команд - запрещает. насколько я знаю та контора, которая разработала эту машину - не команда формулы-1. или ты видел ее на стартовой решетке? да и спортивность это вроде бы не уело.

У тебя путаница. "Формула-1" - это гоночный класс. Естественно он видоизменялся со временем. Менялся литраж, масса, ограничения по аэродинамике, электронике. Что-то запрещалось в целях безопасности (обязательные ремни безопасности, запрет дозаправок, запрет управления подвижными частями аэродинамики), что-то запрещалось с целью повышения спортивности (электроника, помогающая в управлении автомобилем), что-то в целях экономии (запрет шести и более колесных автомобилей, запрет турбомоторов), что-то в целях увеличения зрелищности, это носит негативный характер (аэродинамический пакет 2009).

как это у тебя ловко. а где мерило гативности и негативности? ты, кстати, еще гонок с машинами 2009 года не видел. (или видел?) а уже негативный у них характер...

Но не было такого, чтобы стандартные вещи внедрялись в принудительном порядке или в таком порядке, чтобы ставить производителей в невыгодное положение в техническом плане или в маркетинговым

а какое лично тебе дело до выгодности и невыгодности положения команд?

- последние пункты в плане Мосли касательно возможностей использования силовой установки. Единственные стандартные вещи - система хронометража и ТВ-камеры, что вполне объяснимо. Вот это я и назваю приемтсенность: по заданию сторится машина такого-то класса. То есть не нужно быть участником гоночной серии, чтобы получить возможность построить автомобиль, установить на него такие, шины, такой мотор, такой блок управления, который ему подходит.

послушать тебя, так "ф-1" сводится только к постройке машины. а я вот гонки смотрю, а не постройки машин - ты тоже попробуй, может понравится?

И если смотреть касательно не технического регламента, ограничение по тестам, планировавшее ограничение по работам в аэродинамической трубе - это всё грубое второжение в личные дела гоночных команд.

А как быть технологическом лидером при заморозке двигателей и более того при стандартном двигателе? А лидерство возможно только при либеральном (не понимаю, почему ты это называешь консервативным) регламенте, который ещё можно было таким называть пару лет назад. Но такое лидерство повлекло огромные расходы, а тут уже выживает сильнейший. Правда расходы можно сократить, вводя ограничения по использованию дорогих материалов и материалов, детали из которых требуют больших затрат при изготовлении.

а что мешает быть технологическим лидером, выдумая, скажем, стандартную машину сообща? машина получится мегапродвинутой и сверхсовременной - целый футуризм на колесах. однако ж, стандартная получится - тебя это все равно не устроит, даже если машина сможет в космос летать, одновременно размораживая пиццу.

Глупости не говории, что такое:

"ведь было и раньше". Не вводи в заблуждения, подменяя понятия. Договор Согласия с 1981 года предписывал командам использовать разработанное командой шасси. Было такое, что команду "Труcсарди" с шасси "Бенеттон" 1986 года даже не пустили в паддок на автодром в Монце в 1987 году из-за тех правил игры, которые все приняли.


Что такое заводская команда? "Скудерия Феррари Мальборо" - заводская команда. "Ай-эн-джи Рено Ф-1 Тим", "Панасони Тойота Рейсинг", "БМВ Заубер Ф-1 Тим" - всё заводские команды. "Водафон Макларен Мерседес" - полузаводские можно сказать, так как крупный процент акций английской команды у Даймлер-Бенца. Это уже 10 машин. И кто останется ездить на двигателях "Косуорт"?

на их место придут другие - частные - команды. и все будет спортивнее, а не гонки бабла. я всегда был против заводских команд. и чем меньше этого антиспортивного позорищща останется в спорте - тем лучше. бизнес убивает спорт и так было всегда.

Не перевирай, я про писал про то, чтобы самостоятельно строили шасси.

пусть строят. а тот кто хочет покупать - пусть купит - если мозгов нет, то до ума не доведут и все равно сзади будут. не переживай. а что еще такого идиотского и антиспортивного наделал мосли? я так и не услышал четких ответов. банкротство одной из крупнейших команд ф-1 - не сигнал о том, что расходы что-то слишком раздулись?

Когда такое было? Кстати, сейчас спонсоры одновременно не банкроотятся. А проблемы "Хонды" больно ударили по её работникам и организатору шоу - Экклстоун, который должен обеспечить для зрителей столько-то машин на стартовой решетке. Зато деньги для "Хонды" могут достаться другим командам.

как ты думаешь, проблемы одного концерна больно ударили бы по ф-1 80-х годов? думаю, нет - смогли бы найти замену. потому что не было заводских толстосумов, зато были спортсмены и энтузиасты