Цитата:
Сообщение от Владимир Коваленко
мы это обсуждали в узком кругу
|
Да, я видел то обсуждение. Я не согласен с этим:
Цитата:
|
это часто выглядит так, будто загадывающий строит из себя умника и смотрит свысока на то, как дети ковыряются в песочнице.
|
Точнее со словом
часто, я бы заменил его на
иногда, и то выглядеть и являться - не одно и то же. Думаю, что немаловажно прочувствовать грань между интересными кадрами разной степени сложности для отгадывания и кадрами заранее известно, что заковыристыми, на которые можно ответить только при наличии первоисточника. Хотя всякие кадры могут быть интересны в какой-то степени:
- с эстетической точки зрения;
- из-за расставления фотографий по полочкам (папочкам единой файловой структуры);
- из-за выяснение каких-либо деталей типа подвески на 156-й модели, попутного нахождения любоптыных страничек в Интернете;
- из спортивного интереса - найти отгадку, да побыстрее.
То есть лично для меня на первом месте стоит само изображение, а на втором - персона автора вопроса. И лично я не припоминаю случая, когда задающий вопрос у меня вызывал неприятные ощущения из-за непосредственно вопроса, хотя конечно бывали и скучноватые для меня кадры. Как правило возникает чувство уважения к автору вопроса. Бывали и неприятные ощущения из-за проблем с организацией на этом форуме, на форуме Архива автоспорта, но я понимаю причины возникших тогда проблем и претензий не имею, не могу иметь в принципе.
Наверно такой же подход я проецирую и на других людей, заглядывающих в этот раздел форума, считая, что они относятся примерно также.
Цитата:
Сообщение от Владимир Коваленко
А когда ответ у загадки неизвестен, загадывающий оказывает почти наравне с отгадывающими, потому что сразу сам сообщает всё, что ему известно по этому кадру. Остаётся найти недостающие звенья. Не знаю, насколько идея работает, но, по задумке, должна получиться игра с более интересным процессом.
|
Да, интересно и так идентифицировать. Более коллективным способом. Но лучше раграничить типы. Если в этой теме с уклоном в развлечение загадываются одиночные вопросы, так как загадыващий располагает ответом, то в теме про идентификацию будет скорее исследовательский уклон. И думаю, что одно другому будет несколько мешать, если вопросы обоих типов будут в одной теме. Например, можно застрять на каком-нибудь вопросе с идентификацией, а его постепенно поглотит более оперативно обновляемая линия загадок. Есть еще преимущество у разделения тем: можно выставить для идентификации несколько, скажем, близких по времени или теме кадров.
Хотя кому я это рассказываю
. На форуме Архива существует раздел про викторины, про темы с одиночными вопросами, отдельно существуют темы про идентификацию кадров, скажем, 60-х годов. И такая же схема действует на ряде иностранных форумов.
Цитата:
Сообщение от Владимир Коваленко
с тобой играть бесполезно, а тебе одному, наверное, неинтересно.
|
Не, я много в каких вопросов плаваю и мне проще не держать в уме все-все модели, все-все расцветки шлемов, помнить лица. А уметь побыстрее их находить. Вот по поводу хорошей памяти, я думаю, что Игорю равных нет. Ну Костя Павленко... но, как я думаю, что он дальше отошел от идентификации чем Игорь. Алексей Грушко, пользователи посещающие этот форум: Остапбендер, m_que, Kaligula, M-S-A-N и др. по ряду направлений сильны в истории автоспорта и превосходят, к примеру меня.