Цитата:
Сообщение от m_que
Совершенно дурацкая статья, с минимумом информации. В АМС (уже не помню, в каком номере) статья была гораздо интересней. Про Cosworth HB - ни слова, про проект постройки собственного автомобиля Ф1 (полноприводного, кстати) - тоже ни слова. В "авторевю" пишут статьи люди, не разбирающиеся в автоспорте, по крайней мере, в кольцевых гонках
|
Ну зачем столь категорично? Почитай блог Сергея Иванова, там он объяснял что не всё из того что он пишет интересно редакторам, лишнее вырезают, и вместо статьи получается заметка:
Цитата:
Что там далеко ходить? Вот написал я недавно статью про шпионские скандалы – McLaren-Ferrari и Renault-McLaren. Послал по электронной почте в редакцию. Звонит мне редактор, Леня Голованов, и говорит: не годится! Слишком мало фактуры – того, что превыше всего ценится в журналистике. Прежде всего на печатных страницах читатель должен узнавать факты, а потом уж знакомиться с мнением журналиста по их поводу.
Отлично, переделываю статью в две новостные заметки: о том, как простили Renault на Всемирном совете FIA и о том, как в результате извинений Макларена его машину все-таки допустили к следующему чемпионату. На две новости фактов хватило, остальная часть статьи ушла в утиль. А что там было, в этой остальной части? В основном – мой взгляд на ситуацию.
http://www.auto-sport.ru/blog/index....blog=si_column
|
А про Cosworth 4WD Сергей писал, статья называлась
Шестидесятые: эксперименты
в самом низу.