А как ты представляешь себе рассказ во время гонки о том, как "там все устроено" в том смысле, в котором ты понимаешь?.. Освещать "техническую составляющую" в промежутках между обгонами?

А я понимаю все вместе... И вообще, тебе тогда только регламент и нужен )) а мне сам регламент нах**, я люблю, когда он рассуждает о регламенте, приятно компетентного человека послушать...

Ну некоторые моменты можно, тем более в Ф-1 обгонов мало. Но я имел в виду как раз совмещение этих двух фактором (фактор комментирования вживую и фактор незнания техники Поповым), когда удивился, что человек по трансляциям что-то в устройстве понять хочет.

Возможно я имею честь общаться с одним инжинеров какой-то формульной команды, скрывающим свое имя под ником SuperDrummer. Ну тогда пусть уважаемый инженер, расскажет нам, в чем отличие спойлера от антикрыла...Других участников попрошу не подсказывать инжИнеру!!!

ОК, но только после того, как уважаемый знаток Ness расскажет, какие преимущества и какие недостатки при построении сетки для гоночной машины есть по отношению друг к другу у генераторов сеток Ansys ICEM и Star-CD. ;)

Тебе задали вопрос. А ты на него отвечаешь вопросом....Как называешься?SuperDrummer? а-а-а Супербарабанщик...По моему, не по тому барабану палочками стучишь...

Товарищ Супербарабанщик, хочу заметить, Несс не утверждал, что у генераторов сеток для гоночной машины есть недостатки, тогда как вы в типичном одесском варианте отвечаете вопросом на вопрос, однако, это признак отсутствия знания по теме высказанного вами же мнения.:flag: НИЗАЧОТ!

Уважаемый SuperDrummer. Во-первых никак не пойму, чего это вы решили сравнивать многоцелевые программы Star-CD и Ansys ICEM (хотя последняя и имеет функций побольше для работы с автомобилями).... Во-вторых, на Ansys ICEM мне доводилось считать краш-тест и я остался доволен результатом, хотя всегда считал, что лучше иметь специальный штучный софт, написанный именно для вас. Что, собственно и делают в крупных концернах. Ну и в-третьих, если бы во время трансляции хоккейного матча вас грузили физической составляющей процесса (нагрузка на лед, скорость игроков, давление на клюшку при ударе) вам бы это было интересно? Скорее всего нет. Талант комментатора в том, чтобы рассказать о происходящем "в целом". Распределение очков, возможные последствия от изменения погодных условий, нагрев тормозных дисков и сразу - почему болиды так себя ведут за пейс-каром и т.п. А если в трансляции будет одно "мы видели гол" или "распределение нагрузки на лыжу составляет..." - то это просто скучно.

P.S. Кстати - обожаю трансляции зарубежных каналов. Того же "ten" - у них комментарий соответствует тому, что мне нравится. Попов, мне кажется, максимально приблизился к этому стилю.

Вот насчёт работы с автомобилями я бы не стал так громко заявлять. Как раз в Старе есть специальный модуль для построения сетки вокруг автомобиля, в ICEM этого нет. Плюс блочно-структурированная сетка с довольно большими сложностями замыкается вокруг всяких мелких аэродинамических элементов.
NB! Про упругость я не говорил, речь велась исключительно об аэродинамике.

Коммент не в тему, советую перечитать дискуссию. Я как раз выше и высказал сомнение, что узнать "как там всё устроено" из комментариев вообще и из комментариев Попова в частности, учитывая его достаточно слабые познания в технической составляющей гонок, будет затруднительно.

Маленькое дополнение - на пике своей формы Попов приближался к этому стилю. Вообще говоря, трудно было бы не приблизиться к нему, работая, в основном, в западной компании.

Что же это за загадочная фраза "техническая состовляющая"? К чему оно относится? Что это за зверь и с чем его едят?