Неконструктивный диалог о технологиях и прочем
 

Ну и что, что не НАСКАР?
Перевод на ночь никак не связан с этим...

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

А с чем связан? Просто наконец-таки додумались до того,до чего американцы додумались уже давно?

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Ты ошибаешься - свет клином не сошелся на НАСКАРе и на всей этой нации. Дело в рейтингах, а если брать шире - то в бизнесе...

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Не путаешь ЧампКар с НАСКАРом?
В автоспорте - во многом американцы.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Могу и ошибаться, но всегда думал, что ЧампКар и НАСКАР - это американские серии...

Ага, по НАСКАРу это особенно заметно ))
Машины середины 60х (возраст разработок, в частности двигателя) ))
На самом деле гонки появились где? В Европе, а уж затем в Америке..

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Извини тогда.Не хочу продолжать разговор с полным дилетантом.Ничего личного.Но прежде чем писать,иногда лучше что-нибудь для начала почитать.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Заметь, когда касаются твоего любимого НАСКАРа - ты сразу такой обидчевый ))
в НАСКАРе реально нет такого технического прогресса, как, например, в ф1. С этим бесполезно спорить, ибо факт!

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Ещё и моего любимого ЧампКара.Я уже писал,что понаизобретались выше крыши! Первый 6-и колёсный гоночный автомобиль был уже на Инди 500 в 1948 году.Тогда ещё не то,что Тирелла,а самой и ф1 ещё не было.Чего только не было? Просто вовремя поняли к чему ведёт вся эта гонка за технологиями.Вы-то чего понаизобрели? Велосипед по 5-му кругу изобретаете? Топите печку ассигнациями? А в результате всё это приводит к воровству и определением победителей чемпионата в суде.Вот это и поняли вовремя в США.Побегав какое-то время на месте,и ф1 приходит к тому же.
К твоему сведению ,ну,пока ты ничего читать не начал (а я на это надеюсь!) в НАСКАРе никогда и ничего не изобретали.Ну,это ты узнаешь,когда хоть немножечко прочтёшь,что такое НАСКАР.
Вот к чему сводится ваш "технический прогресс" - Мосли:"Чтобы все на следующий год начали кататься с "канавками"! Все (про себя);"Ну ничего себе! Ну и чудак!Чтоб тебя!" и вслух:"Слушаемся,ваше благородие! Очень правильное и нужное нововведение!" Ещё через какое-то время:"Чтобы в следующем году начали кататься в каждой гонке обязательно с применением резинки с полосочкой и без полосочки! И смотрите там у меня!" Все:"Ну и.........!!! Есть!"
В недалёком будущем.Мосли:"Чего-то как-то хреноватенько у нас с прогрессом этим самым,техническим! Чтобы в следующем году все как один стали кататься на квадратных колёсах!" Все:"..................!!!"

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

5 баллов, раст! :winner: круто!!!

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Нет. Не велосипед, а технологии, которые работают и в реальной жизни.
Если ты об этом годе, то заметь, что все решилось на треке. И воровство идет от того, что идет гонка развития. В НАСКАРе и воровать то нечего друг у друга.
Ну, в общем и целом согласен - сближение есть в плане того, что в Ф1 тоже хотят все унифицировать, чтобы сблизить шансы всех участников.
Хм.... за что ему 5 баллов?
Чтобы прояснить ситуацию - когда я говорил про появление гонок, я не имел ввиду конкретно Ф1 и НАСКАР. Я говорил в общем о месте зарождения автоспорта.
По поводу новшеств: твой ответ уходит в сторону от того, о чем говорил я. Посмотри сам: далеко ли ушел наскар от времен 60-70хх годов? В плане техники? Нет. Идет постоянная эволюция, а в Ф1 часто революции происходят. Да и просто уровень технического совершенства выше.
И этот "технический прогресс" (с) не таков, каким ты его описал.
Это однобокий взгляд.
Итогом я бы хотел прояснить, в чем именно ты считаешь меня "полным дилетантом" (с)?
Думаю, что разница все же будет, но не настолько, чтобыы серьезно помешать пилотам. Все ж таки светло будет ))

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

В чём дилетантом? Просто исходя из того,что ты пишешь,я делаю вывод,что ты очень плохо знаком хотя бы с историей американского автоспорта.Пишешь такие вещи,что порой бывает очень смешно читать.Про место рождения автоспорта очень хорошо сказал Король.Его как-то спросили:"А когда по Вашему зародились автогонки?" Он ответил:"Когда был построен второй автомобиль!" Укажи мне,пожалуйста,это место.Место рождения автоспорта.Будь любезен.
Что за постоянные революции в ф1? Канавки дебильные? Компьютер на колёсиках? Трекшены-смекшены? Что конкретно-то?

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Отличный подход. Сказать, что человек дилетант, но не подкрепить это фактами. Хороший ход, должен сказать.
Место рождения или место зарождения? Чувствуешь разницу?
Я говорил о постоянных революциях? Нет. Ты вставляешь свои слова в мои уста... Нехорошо... По сравнению с НАСКАРом вообще любая серия революционна, посуди сам - где еще есть такие "древние" технологии, как карбюраторы и нижневальные восьмерки? Нигде. Вот она - вершина американского автоспорта. Да еще к тому же этот спорт еще больший бизнес, чем Ф1.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Это даже не дилентантизм.Это просто детский сад.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

С этого момента поподробнее можно? Мне уже интересно стало, какие же в том НАСКАРЕ супер-технологии. А я и не говорю, что знаю. Расскажи.

P.S. Вот вижу недремлющее око Саши Кречетова. Щас куда-то перенесёт. Только напиши куда.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Я написал уже о переносе одному из участников этого диалога. Название для новой темы трудно придумать точное.

Про технологии в НАСКАРе тема, кстати есть.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Для начала дай мне,пожалуйста,ссылочку ГДЕ я писал о каких-то там космических,революционных,супер-пуппер технологиях в НАСКАРе? Где?!
НАСКАР сделан для гонок,а не для того,чтобы вбухивать сотни миллионов долларов каждый год ради прихоти Мосли и его компании.
Я спрашивал fre3man'a чего такого наизобретала ф1,чего до неё не было? Кроме канавок,естественно.Для меня все эти железяки,на которые молятся формулисты,стоят на последнем месте.Для этих железяк существуют автосалоны.
Резимирую,дабы мне не задавлись больше подобные вопросы.Я НИГДЕ и НИКОГДА не говорил,что машины НАСКАР - это плод совершеннейших технологий.Я говорил,что НАСКАР задумывался не для ЭТОГО,а для гонок,зрителей и гонщиков.А про всякие там штучки-дрючки в ф1 очень хорошо сказал Айртон Сенна.И я в этом плане с ним согласен.И не надо мне "в уста ....",как говорит fre3man.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Кажется я понял из-за чего вся путанница - для fre3man'a и ЧампКар и НАСКАР суть одно и тоже!

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

rast, а что там Сенна на счет штучек-дрючек сказал?

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Его высказывание было у меня в подписи месяца полтора.Вкратце,гонщики должны гоняться на таких машинах,где бы было видно мастерство пилота.А если один едет на компьютере с колёсиками и привозит с круга другим,не на компьютерах,секунду с круга,то это типа не гонки,а хрень собачья.И в погоне за всякими там космическими технологиями,ф 1 идёт не в правильном направлении.Это он сказал,после того как тестировался в ИндиКаре.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Раст, научись вести себя культурно.
Нет, в первую очередь НАСКАР сделан ради денег, все для бизнеса.
А для меня это соревнования конструкторов.
Да, а вот эти твои цитаты?
Что же такого они понаизобретали?
Опять ты ничего не понял. Я такого никогда не говорил и уж тем более не думаю так.

Re: Ночные гонки в Ф1. Нужны или нет?
 

Заметь, когда я написал...
Ты в ответ написал, что я дилетант. Я говорил о технологиях, о том, что они устаревшие, ты в ответ назвал меня дилетантом.
А сейчас отказываешься от своих слов, типа никогда ни сном, ни духом...

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Фриман, я должен встать на защиту раста в данном случае... У тебя такой ... ньюсовский стиль общения... Типа написал и написал, какая разница что именно. Поэтому желания что то тебе объяснять серьезное и большое не возникает. Вот когда ты начнешь не только воду лить бездумную, но и сам что то искать в инете и приводить примеры/аргументы, тогда, возможно, и тебе будут объяснять более подробно. Вот для начала возьми и поищи что Ф1 взяла из американских гонок. ;) :)

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Окей. Мне это не особенно и нужно.
Я говорил не о том, что было откуда взято, а о том, что американцы изобретали что-то (безусловно), но в развитии остановились. НАСКАР - разработка 60х, ЧампКар тоже не вершина автоспорта, они снимают с движков 2.65л (в ф1 как все знают 2.4) столько же лошадей, то есть около 750, (в индикаре движки 4л, но мощь тоже в районе 700 хорспауров) но в Ф1 нет турбо, технология атмосферных двигателей в Ф1 намного выше, когда в ф1 были разрешены турбированный двиги, то их можность была и выше 1000 лошадей. Что круче в плане технологий? Для меня очевидно, что в Европе проводятся более технологичные гонки, и оупенвилз, и кузова более продвинутые не за океаном.

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Трудно тебе обьяснить, но всё-таки попробую. Да, в Европе машины больше нафаршированы всякими там прибамбасами 21 века, космическими технологиями и т.д.
Но надо ли это, что с того что Ф1 вершина технической мысли, гонки всё-равно скукатища и чем дальше тем хуже:( .
В Америке, забили на все эти нововведения в угоду зрителям,(чем проще машина тем сложнее ею управлять) поэтому за океаном что ни гонка то зрелище которое не отпускает не на минуту:bravo: .
И пока в европе не поймут что "гонка вооружений" ни к чему хорошему не приведет надежды на лучшее ждать не приходиться:(

это моё ИМХО на данную ситуацию.

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Да я не спорю с этим, но разговор то был не о зрелищности.

Но в плане зрелищности у каждого свои пристрастия: меня например гонки на овалах не вставляют, мне больше по душе обычные треки.

Но в плане того, что пока идет гонка вооружений, выигрывать будет тот, у кого инженеры головастее, я согласен. Мне, например, тоже все эти нововведения Макса и Берни не очень нравятся, я бы тоже заморозил много чего, итак уже прогресс нереальный...

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Ясное дело,чем дешевле машина,тем меньше ее жалко.Может,в Ф1 пилоты слишком дорожат машиной чтоб мясорубки устраивать?

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Ну и это тоже ))
Просто у всех команд разный потенциал, плюс очень велика важность каждого финиша - рискуют все меньше и меньше....

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Помнится Макс и Берни собирались ввести одинаковые эл. блоки управления(может это и не так называется, но типа этого, в этом я не силён), трэкшн контроль убирают, моношина, двигатели заморозили, разрешили клиентские шасси. Процесс значит идёт. Важность финиша конечно велика, но когда идёт борьба за чемпионство как в этом сезоне. Когда машины примерно равны (примерно как в 2003 было) тут уже рискуют, потому что приходится.

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Да, в принципе неплохо, но ведь есть еще и желание ввести гибридные технологии... Это мне не нравится...
Чаво?! Это ты где услышал?
Ну да, просто это риск, типа вынужденный. Вот когда они будут бороться сами по себе...

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Перепутал я что ли? Мне казалось что разрешили...

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

формально еще вроде нет, но до конца год должны разрешить. Иначе Продрайв пролетает, Супер Агури тоже и вроде еще кто то...

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Должны-то должны, но Френки против, думаю, что и остальные тоже молчаливо против выступают. Ибо никому не хочется бороться с 4 вместо 2 (и дальше по прогрессии) топ-командами. Так что могут и не разрешить...

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Вильямс сам может стать топ-командой. Просто сейчас не лучшие времена. Спайкер повозмущается, но... у новых спонсоров денюжки на шасси может и найдутся.

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Вот именно - может... а может и не стать, а боятся команды Феррари и МакЛарен уже сейчас...

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

Оригинально будет наблюдать сражения за девятое место и ниже..

Re: Неконструктивный диалог о технологиях
 

А еще будет сражение между командами )) типа Феррари (full version) vs Ferrari Demo (нынешний Спукер или Торо Россо) и McLaren (Hamilton) vs Prodrive-McLaren (Alonso)...

Re: Кими Райкконен
 

Про NASCAR и F1 кто-то из великих (жаль, не помню кто) однажды сказал: NASCAR - это как фастфуд.Вкусно, сытно, а всё равно мечтаешь о ресторане, т.е о Формуле-1.

Re: Кими Райкконен
 

Альтернатива:NASCAR-это пилоты,а Ф-1 это железки...

Re: Кими Райкконен
 

Не совсем так: в Наскаре техника тоже вличет, конечно, это влиячние намного менее значимое для результата, чем в Ф1, но и в Ф1 важность пилота тоже велика.

Re: Кими Райкконен
 

В Ф-1 будучи даже пилотом от бога,попав в слабую команду ты не сможешь показать высоких результатов(как тот же Алонсо в 2001 году).А в NASCAR все машины практически равны по всем показателям,что позволяет увидеть уровень настоящего мастерства пилота,а не силу машины...